Отличительной чертой социальных организаций и социальных систем в целом является огромное количество взаимосвязей - как внутренних, так и с окружающей их средой, их неотделимость от самой системы и ее атрибутов. Человек, как элемент социальных систем, неотделим от его социальных отношений; он является одновременно и продуктом этих систем и источником их развития, и немалую роль социальные связи играют в механизмах функционирования и развития социальных систем, как процессах сопряженных.

Развитие систем социального характера базируется в большей степени на реализации принципа "дополнения" нежели "замены" и существенную роль в данном процессе играет образование новых социальных связей, которые, с одной стороны, обуславливают проявление "социальной инерции", препятствующей разрушению систем, а с другой - сами подвержены процессу своего развития. В частности, образование социальных организаций, институтов, а также науки и культуры было обусловлено развитием социальных отношений. Сегодня общественное сознание столкнулось с проблемой управляемости социальных систем, которая выражается в сформулированном парадоксе - "человек и сам управляет миром, и требует управления своими действиями". При этом упование на принцип обеспечения Человеку свободы его развития не может считаться необходимым и достаточным, если не будет определена область свободы Человека на методологическом уровне.

Человек, несомненно, является источником (или одним из источников) развития социальных систем, и проблема определения области свободы его действий тесно взаимосвязана с проблемой эффективности деятельности этих систем, проблемой управления их деятельность.

Опыт нашего, так называемого, социалистического развития позволил выявить множество ошибок организационного и управленческом характера, приобретающих огромное значение для понимания процесса мирового общественного развития, позволил провести осмысление ошибок на философском уровне. Так, например, построение нашего общества фактически осуществлялось в форме социального проектирования, и одной из глобальных ошибок здесь следует считать осуществление подчинения ценностных ориентаций некоторой цели (построении коммунистического общества), что в принципе не допустимо, так как неминуемо приводит к деградации ценностей, общества и его гибели. И эти ошибки, в силу действия социальной инерции, сегодня продолжают воспроизводиться нашим сознание и действиями.

В связи с означенной проблемой управляемости социальными си< темами предполагается рассмотреть проблему соотношения духовного и разумного начал, которая не может считаться здесь абстрактной.

Чувства и разум - суть явления объективные, являются отличительными признаками именно человеческого общества, их связь неразрывна, но различна их роль в общественном развитии.

Если с помощью разума происходит освоение объективного мира, с помощью интуиции, свойства разума, осуществляется прорыв в бесконечный путь познания, то с помощью чувств, ощущения красоты, как функции чувственной сферы человека, гармония мира предстает в ее целостности пак данность, она направляет развитие разума; развитие разума и чувств взаимооусловленно в процессе освоения окружающего мира.

И если в древности чувственное и рациональное не так разнилось между собой, в частности, труды древних мыслителей носили преимущественно эпический характер, то с развитием человечества происходит все большая их энтропия - в виде выделения различных отраслей знания, наук, искусств и т.п. Но одновременно происходит антиэнтропийный процесс - в виде освоения человеком этими знаниями, его развитием, развитием разумного и эстетического начал.

Духовная сфера и сфера разума одинаково значимы для развития человечества, но играют различную роль. Разумное начало носит преимущественно энтропийный характер и служит средством освоения мира, начало же духовное по своей сути антиэнтропийно, это путь созидания некоторых устойчивых форм, установления равновесных связей обществе и с окружающей средой. Их рассогласование наносит ущерб развитию Человека, так и человечества.

В свое время проблема соотношения науки и искусства привела размежеванию мыслителей на сторонников сциентизма и антисциентизма, но история развития человеческой мысли показала, что периодически происходит обращение к одному из "недостающих звеньев", обусловленное стремлением к целостному восприятию мира. Рационалистический подход неизменно сменяется возрастающим интересом к внелогическому, недискурсивному восприятию и наоборот.

Весьма весомый вклад в понимание сущности сферы духовной и сферы разума был сделан рядом философов феноменологического направления. Ими, в частности, было сделано заключение о разных основаниях и критериях оценки этих сфер.

Основой развития сферы разума служит целерациональная деятельность, которая направлена на изучение объективного мира, на достижение целей, опирается на "объяснение", оперирует категориями "причина" и "следствие" и относима к естественным наукам, предметной деятельности.

Духовная сфера развивается с помощью ценностно-ориентированной деятельности, которая ориентирована на субъекта, на ценности, требует "понимания", выяснения "смысла", использует категории "ценности", "веры" и присуща гуманитарным наукам, культуре искусству и др.

Рядом философов уже сегодня высказывается озабоченность тем, по современная философия строится по образу и подобию естественных наук, утрачивая при этом свой предмет - мир сущностей и смыслов. И одной из гносеологических проблем гуманитарных наук, в частности, социологии может считаться необходимость изучения гуманитарной сферы и использования в ней адекватных методов измерения.

Само разделение двух видов деятельности производится путем их философского осмысления, в человеческой же деятельности они тесно проплетены: их синтез присущ, например, таким понятиям, как "здравый смысл", "житейский опыт".

Деятельность человека, являясь активным фактором, общественник образований, служит и развитию самого человека. С помощью целерациональной деятельности происходит развитие сфер разума человека общества, их детерминация, посредством ценностно-ориентированной деятельности развивается духовная сфера человека и человечества, но при этом последней осуществляется корректировка всей человеческой деятельности, подобно тому, как чувства направляют развитие разума. Кроме того, любая деятельность, по меньшей мере, утрачивает свой смысл, если не будет прямо или косвенно служить улучшению жизни людей.

И если в деятельности отдельного человека может быть допустимо превалирование целерациональной деятельности над ценностными ориентациями, то для общества такое явление губительно, о чем свидетельствует и наш недавний опыт строительства общества. Проблема согласованности развития духовной сферы и сферы разума может быть отнесена к одному из путей стабилизации развития общества.

В социальных организациях проблема управления и повышения эффективности их деятельности может осложняться тем фактором, что сами организации являются целевыми, и их функционирование и развитие осуществляется посредством человеческой деятельности, определяемой как их целями, так и ценностными ориентациями, а это осложняет их согласование. Поэтому в социальных организациях необходимо, прежде всего, обеспечить свободу развития ценностных ориентаций Человека, не подчиняя их цели организации, а кроме того, согласовывая цель организации с целерациональной деятельность ее участников, обеспечить последним определенную свободу творчества.

Развитие социальной организации обусловлено, с одной стороны, целевой деятельностью человека, детерминированной его ценностными ориентациями, а с другой - потребностями общественного развития, который определяются уровнем развития сферы разума и духовной сферы общества. При осуществлении процесса управления в целом также необходимо разделять целевую деятельность и ценностно-ориентированную. Управление принято рассматривать, как имеющее циклический характер. Включающее в себя следующие этапы: прогнозирование, проектирование, планирование (автор предпочитает рассматривать его в качестве этапа внедрения проектов и не выделять из проектирования) и регулирование (или непосредственное руководство).

Прогнозирование, не вызывающее сомнения в его важности, актуализируется степенью его точности. Последняя обусловлена: точностью задания начальных условий, сроками его осуществления и самими условиями, в которых осуществляется прогнозирование - в так называемых "революционных" ситуациях точность прогнозов существенно снижается. Здесь немаловажным может считаться и тот факт, что с наибольшей степенью точности прогнозируется целерациональная деятельность, предсказать же ценностно-ориентированную - сложно, но возможным это становится благодаря тому, что она регулируется всей системой духовных ценностей общества, как одной из форм опережающего отражения действительности.

Процесс проектирования, который часто отождествляют с управлением, также должен использоваться в области целерациональной деятельности; проектировать ценностно-ориентированную - не только неэффективно, но и недопустимо для организации, так как лишает ее естественного развития. Проектированию подлежат структура (а не функции), процесс функционирования, оставляя при этом возможности для свободного развития Человека.

В наибольшей степени человеческая деятельность подлежит регулированию, при этом целерациональная деятельность регулируется целями организации и ценностными ориентациями ее участников, а все они детерминируются духовной сферой общества.

Такой подход может позволить осуществлять социальное проектирование и управление в целом для любой социальной организации и способствовать повышению эффективности ее функционирования и развития.